Tras buscar bastante (en Internet y diversos libros de verdad, o sea, de papel, puede que incluso alguno realizado con piel humana y escrito con sangre...XD) me atrevo a definir para nuestros amigos más escépticos lo que en el mundo esotérico se conoce como energía espiritual.
Dejando de lado nuevas modas o sectas de la new age dedicadas a la espiritualidad más ecléctica con tal de vender libros o de hacerse un hueco entre tanto vividor a costa de la necesidad de muchos de creer y remitiéndome a conceptos clásicos o a las fuentes directas definiría la energía espiritual como:
La capacidad del espíritu humano para interactuar o influir (obrar) en todo lo físico o en lo espiritual, es decir; la capacidad del espíritu en provocar reacciones (obrar) sobre diversos medios físicos, ya sea hablando de anatomía, curación o salud (reiki, chi, qi, etc) transmutación o capacidad de modificar estados físicos (alquimia), o interactuar desde un estado etéreo con el mundo físico sin necesidad de cuerpo físico (fantasmogénesis, polstergeist, etc).
Aunque autores modernos hablan de la energía espiritual como "campo electromagnético", a nivel personal me quedo con acepciones más clásicas que lo definen como la fuerza que se le ha otorgado al alma para actuar en el mundo.
Aclarar que el concepto en sí es incluso anterior al científico (no sé si a nivel semántico, pero sin duda si como concepto o idea, me remito a la historia en la cual queda reflejado que el aspecto mágico fue anterior al de la física como ciencia a la hora de encontrar explicaciones).
Según la R.A.E. el término energía queda reflejado en estas acepciones:
1. f. Eficacia, poder, virtud para obrar.
2. f. Fís. Capacidad para realizar un trabajo. Se mide en julios (para los que no están acostumbrados a utilizar un diccionario aclarar que Fís significa física, es decir el significado del término aplicado a ese área en particular, no en general, por lo que se deduce que el término genérico es el primero y por lo tanto cualquier escuela esotérica (estemos de acuerdo o no, creamos en lo que dice o no) esta en derecho pleno de utilizar el término energía cuando se refieren a la capacidad del espíritu para realizar alguna acción.
Espero que este post se enriquezca con más puntos de vista o definiciones de energía espiritual, dejando claro que no se trata de validar el concepto, sino de explicarlo para toda aquella persona que desconozca la idea tras estas palabras, pueda tener una comprensión clara sobre su significado esotérico.
Genial trabajo de exposición con el que estoy totalmente de acuerdo, a veces tendríamos que tener en cuenta que la mayoría “NO SOMOS” científicos ni expertos y lo que es más importante, “NO HABLAMOS” en término científicos ni en su ámbito (cosa normal al hablar de estos temas), sino coloquialmente confundiendo a veces la definición semántica con la definición técnica o científica de un fenómeno o hecho, lo que crea los normales bucles de discusión si sentido. Creo que hay que ser un poco flexible a la hora de expresar o definir una idea y no entrar en discusiones dialécticas de forma cuando estamos tratando el fondo. Una expresión que cumpla cualquiera de las acepciones de una definición de la R.A.E. es correcta (aunque sea la 58), otra cosa es que estemos de acuerdo o que nos parezca creíble lo que se intenta trasmitir con ella.
ResponderEliminarEl término de energía usado por los esotéricos se refiere claramente a la acepción 2. De hecho, la excusa utilizada es que las máquinas actuales no pueden determinar esa energía que es real porque no hay tecnología para hacerlo.
ResponderEliminarA mi entender es una apropiación de un término científico para darle un caracter más creíble. Si tienen una palabra como Ki, que lo define correctamente, que la sigan usando.
Así que la premisa que propones dando validez a la terminología para poder explicar el fenómeno, para mí no es válida. Pero independientemente de la palabra que se le quiera dar, creo que todo el mundo tiene más o menos claro a que clase de "energía" se refiere.
Yo lo entiendo de dos maneras: algo así como si tuviésemos un ser corpóreo (nosotros) y uno energético (alma)que coexisten en el mismo lugar aunque estemos en dimensiones diferentes.
O bien, la otra interpretación tradicional oriental, es la de un flujo de Ki que recorre nuestro cuerpo. Bien, mal, positivo, negativo. Y esos canales fíjate si entienden que son reales, que con agujas los liberan de "atascos de flujo".
Mcmmaicky si encuentras un solo libro esotérico (un libro es lo que existía antes de internet y de la wikipedia) donde digan en algún lugar que la energía espiritual se mide en Julios te llevas un pin.
ResponderEliminarEl querer llevar la razón si o sí parece mas una postura esotérica que científica, que es el problema que se suele dar cuando en vez de investigar seriamente ciertos temas "hablamos guiados por el orgullo personal", ¿que ciertos temas carecen de seriedad? pues si, totalmente de acuerdo (yo soy mucho mas escéptico que esotérico eso ya lo saben todos). Pero cualquier mente analítica tiene que tener la capacidad de abstraerse cuando intenta establecer una opinión objetiva, yo puedo estar a nivel personal en contra de ciertas cosas pero eso no debe impedir que pueda discernir sus cualidades positivas, pese a que a priori mi propia opinión subjetiva lo niegue.
La palabra Ki en japones designa la energía vital o espiritual, que es lo mismo que decir que emplear la palabra energía esta mal y que deberían de emplear la palabra energy (?)
Como es habitual de nuevo hablas sobre lo que dicen o interpretan los esotéricos, pero aun no se a que te refieres ¿a lo que ponen algunos en sus blogs de internet? (no se si alguna vez has estudiado con seriedad y rigor ciertos temas o has pertenecido a alguna escuela espiritual, que no es lo mismo que hablar con alguien que ha leído el libro "como ser espiritual en dos semanas") bueno eso debería de tener el mismo peso que el de una persona que habla de ciencia y confunde la teoría de Darwin con la de Lamarck... vamos intentando ser objetivos, ninguna.
De nuevo me gustaría reivindicar el hecho de formarse y huir de "si lo pone en internet debe ser verdad" y comentar que existen cientos de escuelas esotéricas diferentes (mancias, escuelas espirituales tradicionales, new age, tradicionales, etc) y que cada una tiene su propia forma de "ver el mundo". Me parece completamente respetable el hecho tanto de creer como de no hacerlo, pero si a veces nos negamos, tanto un bando como otro, a aceptar nuestras limitaciones, nuestra ignorancia o nuestra capacidad de "llevar la razón" a toda costa, sin importar el coste que puede conllevar, seamos esotéricos o escépticos, algo debemos asumir, nuestra búsqueda de la verdad a terminado y nos hemos contentado con aquello que solo favorece y enardece nuestro ego, es decir; nos hemos hecho creyentes.
Como veo que no has leído el articulo con objetividad te invito a que vuelvas a leerlo, que cojas un diccionario o entres en la web de la R.A.E. y confirmes los datos, así mismo te invito también a que acudas a algún centro serio (dentro de lo que cabe) e investigues realmente en que consiste el mundo esotérico (con sus pros y sus contras) y que aun estando en todo tu derecho de decir lo que te desees, de opinar lo que quieras o de creer en lo que te convenza, procures formarte mejor sobre el mundo esotérico si ya has tomado la decisión a priori de negar todo aquello que no puedas medir, pesar, cortar o diseccionar, a fin de que puedas resultar mas objetivo a la hora de emitir un juicio y dar una información mucho más contrastada. Hablar de ciencia y hablar de espiritualidad son dos cosas totalmente diferentes, con la valoración personal que cada uno le de a ambas, el resultado siempre será de confrontación, pero no por un problema de verdades sino sencillamente por un problema de visión, mientras yo hablo de "una cosa" el otro habla de "otra cosa", y ambas son diferentes pese a que buscan el mismo fin, convencer, ambas tienen una metodología propia y en algunos casos como este que tratamos, cierto vocabulario compartido, que no propio. Querer juntar ambas cosas no hace mas que alejarlas, de igual forma que entrar en una discusión sin sentido alguno es solo perder el tiempo y poner en primer lugar una satisfacción momentánea que nos separe antes que buscar aquello que nos podría unir y que sin duda nos daría muchas más satisfacción.
¡¡HA DICHO!!.........
ResponderEliminarPrimero que la traducción de Ki no es energía vital, esa es la traducción occidental coloquial que se le da. Te invito a que te vayas a japón y le preguntes a un taxista.
ResponderEliminarY segundo, te invito a que releas tu tambien con objetividad mi comentario, que veo que no lo has hecho. Tu partes de una premisa, yo no estoy de acuerdo con ella, aunque esté totalmente socializada, pero luego, para no cortar el debate, la acepto y sigo hablando de lo que yo entiendo. Eres tu el que está parando la conversación fijándote en los detalles de visión.
Y si tengo conocimientos limitados de esoterismo, te agradecería que fueses igual de incomprensivo con los que tienen conocimientos limitados de ciencia. Porque aqui al ladito pone: La Tertulia Esotérica, Parapsicología y Ciencia. Y yo voy a dar mi punto de vista crítico siempre. Dejando que fluya por supuesto la conversación. Que pasais algunas veces mas tiempo increpándome que hablando del tema en cuestión.
Creo que mas de 20 años de estudio serio (y certificado en diferentes escuelas) de las artes marciales me otorga mas credibilidad que a un taxista, aun así ya que me invitas espero me mandes el billete de avión para irme a Japón, por lo demás si te sirve de algo te declaro macho alfa de esta conversación para que puedas sentirte orgulloso como vencedor dialéctico (a mi a estas alturas me preocupa mas aprender que mirarme al espejo), ya que como creo que resulta evidente no tengo mucho mas que decirte al respecto.
ResponderEliminarPD.- por favor intenta que el billete para Japón cuadre con la semana santa que como no creyente no la soporto, gracias.
Eres un clasista tío, a lo mejor ese taxista es licenciado en Ki. Me parece fatal.
ResponderEliminarTe tenía el billete comprado, pero me acaban de comunicar desde el aeropuerto de Tokio que el gremio de taxistas está esperándote para que les demuestres los 20 años de artes marciales. Y como macho alfa no quiero ser responsable de crear un colapso financiero en Japón porque se queden sin camas en los hospitales y sin taxis.
PD: Como dijo Confución: Mirándote al espejo aprendes como tienes las pestañas.
¡¡¡HOOOOOOOOOAAAAAAAAAaaaaaaaaaa....!!! (:0), que sueño............
ResponderEliminarContestando a la pregunta de Miguel y tras meditarla, me ha llegado esta idea que puede que explique lo que plantea. Partamos de lo más simple.
ResponderEliminarSi nos vamos a las partículas más simples encontramos qué la mayoría de las partículas subatómicas presentan un carga o potencialidad cuya interacción crea lo que denominamos materia. Para ello no entra en juego “La Energía” (como algo unitario), sino el conjunto de ellas que interaccionan entre si hasta equilibrar el sistema en que coexistan dichas partículas, por ejemplo, en un átomo su configuración depende del equilibrio de la energía eléctrica de electrones y protones así como la Gravitatoria que pueda tener el neutrón compensándose las atracciones y repulsiones de las mismas, a su vez los distintos átomos se unen entre si por las misma razones dando lugar a moléculas, estructuras, y sucesivamente sistemas más complejos hasta llegar a los sistemas estelares y por último el Universo, como es normal a medida que el sistema presentado es más complejo la variedad de energías y fuerzas que intervienen son más numerosas y complejas, La Termodinámica, es la rama de la física que describe los estados de equilibrio a nivel macroscópico.
Así que no es descabellado pensar que en toda la materia existe una energía potencial, hay que aclarar que aunque su valor sea 0 no incluye que no exista tal energía, sino indica que esta en equilibro dentro del sistema, por ejemplo, al patear un objeto que está en reposo, acelera debido a las distintas fuerzas que actúan sobre él por lo que energía cinética aumenta y disminuye, hasta pararse, así mismo un pierda en el suelo está quieta (aparentemente, recordemos que no hay nada quieto en todo el universo, sólo en equilibrio respecto a otro punto de referencia) pero en ese mismo instante su tenue fuerza gravitatoria y las energías que cohesiona su estructura esta pugnando con todo lo que le rodea, por eso no la atravesamos al pisarla y por eso se mantiene pegada al suelo (otra cosa por ejemplo es, que frente a la gravedad que ejerce La Tierra, la de la piedra sea despreciable por la diferencia de magnitud de cada una, pero existe). Lo que está claro, es que vivimos en un sistema de fuerzas y energías que cohesionan nuestra realidad palpable siendo copartícipes de ello cada átomo de materia.
Por otro lado, somos un conjunto complejo de átomos que conforman moléculas, que a su vez crean estructuras dando lugar a los tejidos y órganos. En todos ellos aparte de las fuerzas de atracción que mantienen dichas estructuras encontramos a nivel celular numerosas reacciones químicas (metabolismo) que crean y gastan energía indistintamente manteniendo nuestro sistema, siendo a nivel macroscópico los distintos órganos los que desempeñan esta función. Así mismo estamos recorridos por el sistema nervioso que funciona a nivel eléctrico, la quema de azúcar nos permite realizar “trabajo” a nivel muscular, desprendemos calor.. somos un fuente de energía y un consumidor de energía, constante. Podemos decir que somos un sistema complejo de fuerzas y energías que dan coherencia a nuestro organismo frente a su entorno (siempre estamos en rozamiento aunque sea con el aire, siempre estamos gastando energía y creándola aunque estemos en reposo además de disponer de sistemas de transmisión/propagación de la misma).
ResponderEliminarNuestro cuerpo roza con otras superficies y los electrones de la última capa de nuestra piel se entrelazan, chocan y reestructuran con los de otros materiales, infinidad partículas nos atraviesan constantemente variando nuestra densidad (aunque sea infinitesimalmente) destruyendo y creando nuevos átomos en esa barrera que nunca queda clara. No es descabellado pensar que actuamos y cambiamos nuestro entorno al igual que nuestro entorno nos cambia al actuar sobre nosotros desde el nivel más ínfimo inimaginable hasta el más macroscópico, intercambiando constantemente trabajo y energía. Podemos estar cargados (pregúntale a cualquier electricista) positiva o negativamente, podemos desprender calor (la cama es el ejemplo perfecto) cambiando nuestro entorno a nivel físico y palpable, al igual que nos enfriamos cuando el entorno nos absorbe esas calorías disipando su efecto y todo en base al equilibrio de sistemas que explica la Termodinámica.
Llegados a este punto decir que la energía se desenvuelve dentro de los distintos sistemas a toda la materia no es una locura, otra cosa es que cuando planteamos un problema nos centramos en los efectos puntuales que se realizan sobre un punto calculando los valores para ese punto concreto, mientras que en el resto del sistema hay reacciones inversas que no son la finalidad del estudio, calculamos la velocidad, la aceleración o la potencia de algo sobre un punto concreto, no las infinitas consecuencias que hay en el resto de puntos del sistema porque no es lo que nos interesa aunque en las distintas formulaciones usadas vallan incluidas (muchas veces como constantes, ya que desde que aparecieron los decimales, la Matemática ha dejado claro que no hay absolutamente nada que sea exacto, pero debido a que no contradice el principio estudiado se usan estas constantes que son el resultado de la media de las distintas variables dentro de un rango marcado que resulta despreciativo a la hora de un resultado coherente, sobre todo a nivel macroscópico), vivimos en un mundo de aproximaciones.
A partir de aquí, tenemos un sistema complejo que es nuestro cuerpo, que tiene una energía intrínseca en función a los numerosos procesos que en él se dan y que a su vez está constantemente interactuando con su entorno (inmediato o no) desprendiendo energía y absorbiéndola, así como desarrollando trabajo continuo desde el nivel atómico al orgánico. Como todos los sistemas, presentara puntos de saturación y fallos de acumulación que se solventarán al restaurar el equilibrio. Este sistema a mi entender posee Eficacia, Poder y Virtud para Obrar, además de Capacidad para realizar un trabajo, siendo perfectamente cuantificable, aunque teniendo en cuenta sus infinitas variables sería una tarea titánica si queremos darle exactitud y sería individual para cada cuerpo estudiado, incluso para cada molécula y átomo del mismo que se ve alterado por el resto.
ResponderEliminarSi añadimos la conciencia a la ecuación, obtenemos que somos un sistema, autoconsciente que mantiene un equilibrio energético con su entorno (indistintamente de que lo sepamos por nuestros conocimientos adquiridos o por nuestra intuición, muy usada en ciencia también, sobre todo para fijar sus bases, primero se intuye la solución a un problema, luego se estudia y comprueba). Al usar nuestra Virtud de Obrar intentando mantener el equilibrio afectamos a nuestro entorno y con ello a todo lo demás. Si es consciente y voluntariamente operamos acciones que favorezcan ese estado de equilibrio, estamos realizando un trabajo que operará sobre todos lo que nos circunda equilibrándolo con nuestro estado. Cualquier otro cuerpo presente (o no) es alterado por ese intercambio de energía e información aunque sea sutilmente, recordemos el llamado efecto mariposa. Si le sumamos las últimas teorías sobre mecánica cuántica, no hay límite para estas interacciones (otra cosas es que se solapen con reacciones contrarias existentes, siendo esto lo que cohesiona a mi modo de ver la realidad que vivimos). Por otro lado y respecto a la cuántica, decir que se plantea incluso la inexistencia de la materia (tal como la entendemos) donde la realidad serían distintas frecuencias de onda (energéticas) interpretadas en un modelo holográfico que sería el que percibimos. Pero no es cosa de hacer aún más densa la explicación.
Así, la energía espiritual, no sería más que la energía latente del sistema llamado cuerpo humano, que si es dirigida por nuestra conciencia (que no creo que haya duda de que existe, aunque sea a nivel práctico), para obrar en función a mantener (o deshacer, se sobreentiende que el opuesto es siempre posible al tratar temas donde está presente un intercambio) el equilibrio en el entorno y lo que contiene, adquiere una voluntad de obrar que normalmente relacionamos con nuestro espíritu o alma, conciencia, ego.. que es lo que nos identifica como unidad y como ser.
Otra cosas es que discutamos hasta donde está alcance de esta o de que otros mecanismo se puede valer para transmitirse y obrar dependiendo del ejemplo que estemos discutiendo.
Esta explicación es la que tengo yo personalmente y en que me baso cuando utilizo el término de energía (sea espiritual o no) dentro del contesto que sea. Recordemos que la mayoría de términos estaban creados antes de que la ciencia los tomara y cuantificara (de hecho científicamente no existe LA ENERGÍA más que como concepto, a niveles prácticos hay distintos tipos de energía según el campo tratado), sigo manteniendo que, si un término concreto dentro una expresión dicha (más si es de manera coloquialmente) cumple cualquiera de las definiciones del mismo, es correcto usarlo e incluso el uso a modo de sinónimo o de aproximación por símil sería plausible. Sino llegaremos al punto de llamarle la atención a cualquiera que diga que “hace o tiene frío”, ya que el frío en si no existe, en el Cero Absoluto (-273.15 º Celsius) no hay movimiento ni energía por lo que hasta que la cosa cambie no hay otro estado por debajo del mismo. En el momento que sube la temperatura desde este punto existe el movimiento y el incremento de calor debido al trabajo (es una de sus consecuencias), por lo sólo se pude hablar de un incremento o disminución del Calor, el hecho que en función a escalas que nos sean útiles marquemos como 0 otros valores y denominemos “FRIO” a esa ausencia de calor, no niega ni contradice la existencia ni el funcionamiento de estos parámetros absolutos y todas las leyes que sustentan. Seamos más flexibles con nuestro contertulios a la hora de expresarse.
ResponderEliminarP.D: Para que no fuese un Tostón Absoluto he intentando resumir los conceptos lo más posible por lo que no dudo que puedo haber tenido muchos fallitos a mi entender “despreciables” al sobre entender que se tengan conocimientos físicos o químicos suficientes para pillar el concepto o idea de lo expuesto en cada apartado, sino sería el cuento de nunca acabar (definiendo y teorizando), esperando que la idea final haya quedado lo más clara posible, gracias si has leído hasta aquí (te mereces un premio, de verdad (;D) ).
Toma! He ganado un premio!
ResponderEliminarPara los que dicen que los taxistas y el común de los mortales tienen que documentarse a la hora de hablar, diré que el estudio de mi carrera es fundamentalmente sobre termodinámica. Con lo que algo puedo hablar. :P
Como bien has dicho J.A. los estudios energéticos se hacen por aproximaciones, en lo que se llaman sistemas cerrados, para simplificar, ya que si no sería muy difícil calcular cualquier cosa.
Pero una cosa es calcular y otra es medir. El calor se puede medir, lo que es difícil es calcular sus pérdidas.
Si tomamos tu teoría como explicación de una energía residual, eliminaríamos de cuajo toda posibilidad de que existan fantasmas,.¿O todo lo contrario?
El cuerpo humano es un "horno" que produce su combustión a partir de nutrientes con base de carbono y oxígeno como comburente. Y de ahí puede haber pérdidas calóricas que sean difíciles de determinar. Si no existe una fuente de energía (horno) no puede haber energía residual. Es decir que un espectro necesitaría de una fuente de energía externa. Energía que tendría fecha de caducidad (la que dure el combustible).
La única posibilidad es que la reacción fuese endotérmica, en cuyo caso, casualmente... produciría un descenso de la temperatura.
El que sea medible no implica que exista o no. Lo de, “Se mide en Julios”, no es una causa necesaria para que se pueda considerar energía, sino que expresa ( a mi entender, por eso el “.” antes de “Se..” ) que a la hora de realizar cálculos, la unidad que define esta magnitud es el Julio por consenso, al igual que el metro lo es en longitud, los gramos en el peso, los grados en la temperatura (pudiendo existir, como así ocurre, otras unidades y escalas métricas equivalente e igualmente válidas dentro de un mimito tipo de magnitud). La Termodinámica la pongo como ejemplo (al igual que antes utilizo otros ejemplos energéticos), pero este Sistema abarcaría un campo más amplio que los englobaría todos y como tu dices sería casi imposible calcular, pero si medir en cuanto se produzca o no un resultado o cambio (Trabajo) debido a esta posible energía.
ResponderEliminarNo hablo de una Energía Residual, sino de un Campo Energético que engloba todas las energías que cada objeto tiene (incluso los inanimados, ya que sus átomos y moléculas vibran igualmente que los animados – aunque a menos intensidad o velocidad- lo que permite por ejemplo que algunos minerales sean conductores), este Campo Energético sería la suma de las distintas energías que posé cada cuerpo (gravitacional, eléctrica, de ionización, radiante o cualquier otra que pueda se aplicable a cada ejemplo) y no sería residual (o la que se pierde) sino continua y variable en función de que magnitud se potencie en cada momento (la de ionización mantendría la estructura molecular, la gravitacional nos situaría en una posición espacial como objeto. ect..) No hablo sólo de la calórica y para nada planteo la existencias o no de los fantasmas o que esta energía los justifique.
Mi planteamiento expone que, lo que comúnmente la gente llama Energía Espiritual (de manera algo coloquial y simplificando) sería en realidad un Campo Energético que posé cualquier partícula, objeto, ser o conjunto, dependiendo de la magnitud del estudio, que se vería acotado al objeto del que estemos hablando (perfectamente podría ser una piedra, aunque fuese potencialmente). Este Campo Energético como digo al principio de los anteriores textos interacciona con el entorno a distintos niveles para mantenerse en equilibrio (como casi todo en el Universo) por lo cual pose, Eficacia, poder, virtud para obrar y Capacidad para realizar un trabajo a lo que si sumamos nuestra conciencia le damos la virtud de obrar de manera dirigida (otra cosa es que nos creamos que la conciencia pueda influenciar más o menos en ello). Y como la conciencia para mi es igual o equivalente al espíritu, planteo que esta conjunción (Campo Energético + Conciencia) se podría denominar Energía Espiritual.
Somos conscientes de que si estamos en equilibrio podemos equilibrar nuestro entorno (y al revés) por lo que por ejemplo el Reiki sería una técnica en el transmitimos el equilibrio propio al Campo del Paciente, obrando un cambio en él (que sea medible en Julios o no, quizás sea más una cosa de que exista aparato para ello - el practicante no lo necesita para creerlo y al escéptico no le interesa porque no lo cree - a que el proceso exista realmente o no). Que este tipo de energía pueda justificar la existencia o no de fantasmas ni lo planteo ni lo afirmo ni lo niego. Primero habría que matizar si estamos hablando, de un fantasma, un espectro o una aparición (que no son lo mismo y que cada caso tendría una explicación o negación “científica” diferente).
La Energia Global no existe sea del tipo que sea, son reglas generales reducidas para definir el concepto ya sea en la Física, Química ect.. a niveles práctico, se sobreentiende que al tratar de un tema concreto hablamos de la energía propia del mismo, cinética, magnética.., así que habría que mirar cada caso y ver que mecanismos son necesarios para que se produzca el efecto. Energía Espiritual o Mística sería una generalización del Campo Energético que engloba las energizaciones “sutiles” que pueden justificar los distintos efectos en el ámbito espiritual (cognitivo - consciente) o paranormal. Si el fenómeno se explica por irradiación o adsorción (por ejemplo visión remota, adivinación, ya que la energía es o puede transportar información), Percepción (poder detectar energía residuales, apariciones), cinética a distancia, (telekinesis)..
ResponderEliminarEl problemas radica más que nada al definir la conciencia y ¿Qué puede ser físicamente?, está claro que es información y la información es energía en cierto modo, ¿en qué se sustenta físicamente? Complicada respuesta más allá de que se suele localizar (más por lógica que por otra cosa porque no queda claro si existe la conciencia sin materia que la sustente) en el cerebro. La conciencia existe aunque no haya manera de demostrarla más allá de que “somos consciente de ello”, jejejeje. Lo dicho. La Energía Espiritual será la influencia que la conciencia (espíritu, alma, ego..) ejerce sobre la Energía Global Latente del cuerpo para realizar trabajos sobre otra materia o energía (aunque al día de hoy no sea medible o cuantificable más allá de creer o no el resultado asociado a cada apto planteado). Como pasó con mucho preceptos científicos antes de poder ser demostrados, que fueron usados para definir la teoría que defendían, creo que el término es usable siempre que exprese una acción con un resultado (otra cosa es que sea o no creíble al 100 %). Como es natural a priori los objetos inanimados al no contar con conciencia (supuestamente) sólo tendría como expongo anteriormente la potencialidad de esta energía (ejemplo de la piedra, pero creo que incluso ellos podrían tenerla y ejercerla aunque de manera distinta, ¿Existe la conciencia Universal?) y por el contrario creo que cualquier ser vivo la posee, eso si, acotada por el rango de magnitud en que exista dicho ser, molecular, microscópico, macroscópico..
conciencia.
(Del lat. conscientĭa, y este calco del gr. συνείδησις).
1. f. Propiedad del espíritu humano de reconocerse en sus atributos esenciales y en todas las modificaciones que en sí mismo experimenta.
2. f. Conocimiento interior del bien y del mal.
3. f. Conocimiento reflexivo de las cosas.
4. f. Actividad mental a la que solo puede tener acceso el propio sujeto.
5. f. Psicol. Acto psíquico por el que un sujeto se percibe a sí mismo en el mundo.
Así mismo digo, que es MI OPINIÓN Y CONCEPCIÓ PERSONAL, lo que otros definan como Energía Espiritual no tiene porque coincidir con mi planteamiento.
Entiendo perfectamente lo que dices, el concepto de "energía universal" no es nuevo. Es unan visión hermosa, yo incluso la calificaría de "visión humilde y ecologista del ser humano".
ResponderEliminarHay un pensamiento generalizado de mucha gente (no digo que tú lo estés desarrollando en tu exposición) que se piensa que se desconocen los mecanismos internos de la materia. No es así, se conoce con bastante aproximación el funcionamiento energético de las partículas subatómicas, no así el interior de éstas. Lo que ocurre es que es realmente difícil de explicar a los profanos como nosotros.
Como sabes, un electrón por ejemplo salta de átomo en átomo según le "convenga" dejando con su abandono átomos cargados de una u otra manera. Quizás tengamos electrones que han pertenecido a rocas, animales o estrellas lejanas. Para mi eso es ya suficientemente "mágico". De esta manera, todas las partículas como bien dices buscan el equilibrio, pero nunca lo consiguen, salvo con el cero absoluto.
El núcleo siempre está en movimiento, aunque hay gente que se piensa que los protones y neutrones están quietecitos.
Con todo esto quiero decir que la energía no es infinita, ni la del interior de los átomos tampoco. La energía se consume y se "transforma" o se "transfiere".
No se entiende energía sin masa, ni masa sin energía. Y no se entiende energía sin calor. El calor se mide en Julios no por capricho en homenaje a Joule, que inventó un aparato térmico de poleas que relacionaba el calor con la energía. Y se pueden usarse varias medidas en lugar del julio, pero todas son equivalentes. Lo puedes medir en watios por segundo, pero sigue siendo 1J.
Y vamos a dejar claro que energía sólo hay una, las diferentes transformaciones que sufre se denomina de una u otra manera para que se distinga: energía cinética, térmica,... son manifestaciones de un mismo fenómeno implícito a la masa.
Es decir, que si no hay una masa que la sustente no puede haber energía, o dicho de otro modo, no puede haber materia. Si exitiese un fenómeno que se produjese sin materia, científicamente no se le podría llamar energía, por definición. Aparte de que tampoco estaría visible en el espectro luminoso de la materia. Es decir, sería invisible.
ResponderEliminarAhora bien, con lo que he querido decir sobre el tema de un espectro o un fantasma, para el caso práctico da lo mismo, es que, invirtiendo el razonamiento:
Si es cierto que la temperatura de una habitación baja cuando aparece un espectro, es que necesariamente, para que haya equilibrio térmico, el espectro tiene que tener masa (es decir tiene que tener materia o pertenecer al universo material, como se quiera decir), y tiene que tener una temperatura asociada considerablemente mas baja que el de la habitación para que se note sus efectos de forma rápida.
Así no se puede argumentar que algo no tiene materia pero que influye sobre ésta. Salvo la antimateria que sí lo hace, pero está regida por las mismas leyes físicas que la materia, al fin y al cabo es otra expresión de la materia. Y se puede controlar y crear artificialmente.
Espero se me haya entendido algo. Lo que J.A. no he entendido de tu última conversación ha sido lo primero: que se pueda medir no implica que exista. Perdona pero sí, si se puede medir es que existe, aunque no todo lo que existe se puede medir. Aunque se pueden hacer baremos o tabulaciones de sus manifestaciones. ¿Se puede medir el amor de dios? Un creyente te dará un listado enorme de sus supuestas manifestaciones, pero ese ya es un tema más filosófico que empírico.
Releyendome creo que no ha quedado muy claro el concepto de energía. Lo diré como nos lo explicó mi profesor de física cuando nos vio las caras:
ResponderEliminarSe puede considerar energía a la posibilidad de un cuerpo de sufrir cambios.
Me hace gracia que no entiendas la frase más simple de todas, te la explico. “El que sea medible no implica que exista o no” o lo que es lo mismo “Que se pueda medir o no (sea medible), no implica que algo exista o no” ( a veces es que no hay los medios para medirlo aún, pero se conoce un efecto que lo justifica). Y de todas maneras, seguiremos hablando energía mística o esotérica o paranormal a todo los procesos relacionados con estos temas donde haya eficacia, poder, virtud para obrar. Una cosa que dijo Felipe (en la última reunión) y me gusto mucho es el dudoso empeño de demostrar científicamente este tipo de fenómenos (cosa que yo ni comparto ni dejo de compartir) cuando no hay necesidad y ni obligación para ello. No necesito que cumpla la acepción científica para poder usar el término ya que no estoy hablando sobre un tema científico, (otra cosa es que veamos posibles razones o respuestas científicas que expliquen los mismos). Lo sigo diciendo, el término energía existía antes de que se definiese científicamente como se conoce hoy, por lo que no veo la imposibilidad a usarlo en cualquiera de sus usos primitivos cuando además están abalados por la 1ª acepción e indica lo mismo que entonces además de hacerlo en un contexto no es científico.
ResponderEliminarExplicar una cosa no es repetirla, ;P)
ResponderEliminarY veo que sigues agarrándote a la primera acepción, "virtud para obrar" ¿sabes explicar qué significa eso? Significa Capacidad para hacer algo. En una frase podría decirse: tienes mucha energía para ser tan viejo (en un contexto de que por ejemplo esté haciendo ejercicio).
Si se quiere usar esa expresión refiriéndose a la energía espiritual... se puede aceptar coloquialmente, si no te digo que no. Pero no en un lenguaje técnico. Y cualquier doctrina o libro que escriba al respecto no debería a mi entender usarlo de ese modo. Porque para mí lo que intenta es parecer una ciencia.
Pero bueno, es mi opinión, aceptemos barco como animal acuático. Pero quizás alguien leyendo esta conversación se plantee lo mismo que yo.
Hola he encontrado esta página de curiosidad pero lo he alucinado con los comentarios, así que no he podido evitar comentar...5.360.000 paginas de internet según este chico están equivocadas... sin hablar de los cientos de miles de libros que hablan de una forma o de otra de dicha energía espiritual, vital, tántrica, de los chakras, reiki, etc... de risa...
ResponderEliminarComo tu bien dices y yo expreso. Que no somos científicos. no hablamos de un tema científico y el lenguaje que se usa es coloquial, tanto en la mayoría de los post, como en las tertulias que tenemos en persona semanalmente (otra cosa es, como uno se tome lo que oye o lo exprese), por lo que como digo, el uso del término es totalmente aceptable de manera general. Como digo, que intentemos ver posibles explicaciones de carácter científico a un hecho no convierte la conversación en técnica más que de modo anecdótico ya que este tipo de temas no son científicos de por si. Otras cosa es que puedan un día ser explicadas por la ciencia. Y si me aferro a la primera acepción porque es la que se corresponde con lo que expreso, como es lógico sería estúpido usar cualquiera de las otras acepciones que corresponden específicamente a campos concretos y técnicos de la ciencia. Y en cuanto a la explicación, pues nada, la idea es que hay cosas que damos por que existen y no se pueden medir salvo subjetivamente (sentimientos, conciencia..), no existen ninguna escala que diga si te quiero u odio mucho o poco, ni para comparar quien de los dos nos queremos u odiamos más. Y no por ello desechamos que exista el Amor (que quizás el odio, no exista, sino la falta de amor hacia algo). Mi preocupación radica en darle tanta importancia a cuestiones puntuales de semántica que además no aclaran nada, porque a estas alturas del Post, poco se ha aclarado de eso, que se puede o no llamar “Energía Espiritual o Mística”, exista o no y a que se pueda deber, que era la ida de la pregunta formulada, sino si eses “algo” debería llamarse así o no. Difícilmente vamos a poderlo nombrar bien o a gustos de todos algo, si para empezar no hemos debatido que puede ser y en que se basa, con los múltiples puntos de vista que hay sobre el tema (científicamente ha habido numerosas ocasiones en que en la hipótesis se llamaba “digo” a algo que tras debates y confirmaciones se acababa llamando “diego”). Vamos, que no somos un grupo de debate técnico científico, sino gente a la que le gusta exponer sus creencias y escuchar las de los demás para enriquecernos sin necesidad alguna de llegar a valorar lo que puede o no ser correcto, que cada uno crea lo que quiera (porque estos temas suelen ser muy subjetivos). Por otro lado, agradecer a “Anónimo” su participación aunque puntual, con un dato interesante.
ResponderEliminarSi es un dato interesantísimo: ¿Internet puede equivocarse? (XD). Además, sólo dice el número de veces que se dice, no dice cuántas de esas veces se está negando el término (en mi blog por ejemplo, ya hay uno menos). Y luego como argumento final pone a las mismas fuentes que lo defienden. Es como usar la biblia para justificar a dios ¿Cómo? ¿millones de creyentes pueden estar equivocados? Busca dios en google y mira cuantas veces aparece. Un porquito de por favor.
ResponderEliminarSegún Garfield: Si sale en televisión... DEBE SER VERDAAAAAAAD!!! http://www.gobernarelmundo.com/search/label/EL%20DOGMA%20DE%20GARFIELD
De todas maneras J.A. no se ha sacado nada en claro porque sólo ha habido un tema de discusión, y nadie más ha aportado nada excepto el inocente Anónimo... es decir, nadie ha aportado nada.
Ya, eso digo (irónicamente, sin decir nada), que la participación es nula (:|), lo que no se, es hasta que punto no lo hacen porque no tengan nada que aportar, o porque se acongojen (por no decir otra cosa) al leer nuestros comentarios..... En cuanto a lo del dato, no lo digo porque esto avale que sea verdad (que a la postre a mi me es indiferente llamarlo de una manera u otra aunque no lo parezca) sino a que se usa el término defendiendo o contrariando su existencia en infinidad de libros, webs o documentales y programas. Si concluyes que no existe lógico no usar el término, pero para el que crea que si existe me parece correcto que lo use como ya digo anteriormente, nada más. A fin de cuentas estos tema plantean hipótesis que responden a hechos que la ciencia no puede a veces explicar o acotar y yo defiendo el denominar los precursores, partícipes o resultados de estos hechos como cada interlocutor interprete mientras que sea coherente con la explicación que de.
ResponderEliminarCreo y digo q eso q el tema era Energia Espiritual y por lo q he leido y q yo sepa el espiritu humano no se puede medir ,la energia pues claro,es ese el tema medir o no medir la energia yo diria q no,es cuestión de ser fisico ni quimico sino ser simplemente conciente q el ser humano es energia,sus celulas son energia,sus emociones son energia,eso no se puede hoy en dia MEDIR pues claro q no,,pero hay una cosa q es la creenciencia de un yo interno,una alma q si siente q si es energia q cada uno puede pensar y tener un conocimiento muy profundo de muchas cosas o de nada ,ese no es la cuestion creo,pero hay q detenerse un solo segundo y pensar quien soy q hago realmente aqui ,,ya estareis pensando pues claro q lo se ,bueno sobretodo respeto sobre toda las ideas y creencias ,teniando muy presente q hay algo lo q sea q esta presente y es energia q no se destruye q se transfornma y q creo q si q esta dentro de nosotros ...los humanos ,,,,pero es mi humilde opinión
ResponderEliminar