jueves, 4 de agosto de 2011

Crítica a la Verdad Pura

Aquí expongo un artículo realizado exclusivamente para este blog, esperando crear con ello una tendencia para otros miembros que quieran expresar sus opiniones y compartirlas más allá de las tertulias, esperando crear un debate alternativo a nuestras reuniones de los martes. En este primer artículo, expongo parte de mi forma de ver lo que me impulsa cada martes a asistir a nuestras tertulias, si a alguien le parece mucho texto le aconsejo blogs mas entretenidos y acordes con su nivel de inquietudes o que esperen la versión para cines en 3D.

Crítica a la Verdad Pura

Me considero crítico en mis opiniones aunque inevitablemente no escéptico, si fuera así no sería coordinador o miembro fundador de algo que se llama la tertulia esotérica :P, la verdad debe ser siempre la meta a la que llegar, intentando evitar esa egocéntrica memez de "mi verdad no tiene que ser tu verdad", porque la verdad debe de ser objetiva para considerarse verdad y no una simple etiqueta para excusar la ignorancia o la vagancia intelectual de buscar algo más que nuestro propio y tan limitado punto de vista, sea cual sea.

El trabajo de campo, la investigación seria y rigurosa (libre de prejuicios) y sobre todo el contraste de opiniones son herramientas fundamentales que se deben manejar para cualquiera con cierta inquietud por encontrar verdades reales y no subjetivas más allá del caos que supone internet, una fuente de información que una vez pareció algo interesante y que se ha ido convirtiendo, como la misma globalización del fenómeno, en una puerta abierta a cualquier idea o fantasía surrealista de iluminados sacados de una tienda de chinos o a cualquier ecuación cuántica del científico de turno que no llego a terminar la ESO, junto a ese gran despropósito que supone wikipedia donde la mayoría de los artículos parecen querer vendernos el punto de vista del que lo redacta, huyendo de la información objetiva propia de lo que debería ser la información e inclinándose cada vez más a una diatriba contra otros puntos de vista, donde la única cosa en la que se logra coincidir es en las fechas de ciertos sucesos.

El equilibrio es un imposible en la tarea de una mentalidad crítica, por nuestra propia contaminación personal, aunque si un buen ancla que lanzar por la borda cuando notemos que nuestro barco va muy deprisa.

Fantasmas, ovnis, experiencias extracorpóreas, videncias, casas encantadas, chamanes modernos adictos a los monguis o extraterrestres del youtube pueden resultar un buen gancho para llevarnos a pensar en la posibilidad de que haya algo más allá, y pensar en ello esta mas que bien, es necesario, como cualquier esperanza, es lo que hace que el hombre se mueva y no se plantee que si todo es un gran absurdo ¿qué más da? Porque si llegásemos a ese punto ¿qué más daría todo?

El conocimiento es indudablemente una fuente de poder (mucho más poderosa que una linterna verde) pero debemos recargarlo continuamente y debemos tener la responsabilidad para con nuestra búsqueda, de no dejarnos llevar por alguna corriente, de nuevo el equilibrio entre ciencia y parapsicología, entre ser escéptico y crítico o entre tener fe en algo o en alguien.

Desgraciadamente siempre resultará más cómodo creernos algo dicho por otros que descubrirlo nosotros, permanecer plácidamente en nuestro pequeño mundo que salir a explorar, esperar a que hagan la película o te lo cuenten a leerse este post, y es que la mayoría posiblemente no deje de ser mayoría nunca.

No hay excusa para ser parte del rebaño fabricado en serie, dónde no importa en lo que creer, solo basta con creer en algo, para así evitarnos llevarnos el chasco de que “ser espacial” no es serlo realmente, es que alguien te otorgue ese título, aun como condecoración póstuma.

La ciencia debe ser siempre una herramienta, porque no hay otra cosa que se acerque más a la verdad objetiva, demostrable y que sea idéntica para unos u otros, sin importar que código de barras llevemos impreso en nuestras mentes, aun así el mundo en el que vivimos resulta ser mucho más complejo que una ecuación matemática y mucho más amplio que un laboratorio, donde mente, materia y fe (en términos de creencia) tienen personalidad propia, donde ya no basta con comprender las reacciones físicas y químicas de un suceso, ni siquiera donde el individuo es una psique que diagnosticar, sino que va todo mucho más allá, adentrándose en un paraje desconocido sin explorar, donde todo puede ser posible o donde todo puede resultar ser producto de la imaginación.

Si dios existe debe de estar riéndose de su creación y si no existe posiblemente, su carcajada aun se escucha cada vez que enfrentamos mi verdad con la tuya y olvidamos lo que nos llevó a buscar una.

Indudablemente (no creo que nadie me diga lo contrario) hay personas con la poca dignidad de aprovecharse de las creencias de otros para sacar provecho propio y así evitar “doblar el lomo” de la misma forma y a pesar de los avances actuales, la ignorancia como falta de conocimiento es algo que crece de la misma forma, llevando a parte de la sociedad a creer cualquier cosa (sobre todo si creer en ese algo los hace sentirse especiales) y lo que es aun más alarmante es que otra porción no solo predica auténticas sandeces, sino que se las cree.

Por llevar la contraria a una serie famosa que se publicitaba con esta frase; “creer es la clave” diría que la clave consiste realmente en lo contrario, en no creer, porque al no creer dudamos, y al dudar sembramos una sed dentro de nosotros muy selectiva, donde solo una cosa podrá saciarla, la auténtica verdad. Considerando la de verdades que deambulan por el mundo actual y citando a Camilo José Cela; Lo malo de los que se creen en posesión de la verdad es que cuando tienen que demostrarlo no aciertan ni una.


4 comentarios:

  1. Creo que tienes toda la razón del mundo en la mayoría de lo que dices, siempre habrá partes en las que alguno no estemos total o parcialmente de acuerdo, pero lo que es "impepinable" es que hoy en día, donde todo el mundo tiene acceso a toda clase de imformación, de una u otra manera, realmente "NO QUIEREN SABER", porque es más sencillo seguir una directriz marcada que nos asegura un "MUNDO FELIZ" que plantearnos si realmente este es el MUNDO FELIZ que deseamos. Como los "galos" (yo yambién se usar símiles comiqueros) somos un pequeño reducto de mentes inquietas que se plantea cada martes ¿QUÉ ES ESTO Y POR QUÉ? y ahora nos preguntamos ¿hay alguén más por ahí?, invitamos a todos los que quieran ser diferentes y a los que no les vaste con lo de siempre, a unirse, si señor, quizás nos llevemos una sorpresa y "haya vida ahí fuera". (8D)

    ResponderEliminar
  2. Me ha encantado eso de que "la mayoría nunca dejó de ser mayoría". Muy acertado el post y muy bien escrito. Y la verdad es que el tema me viene como anillo único al dedo de Sauron.

    A veces en las tertulias me da la sensación que los demás tienen la idea de mi de que soy "cerrádamente escéptico". Y creo que es una apreciación que no se corresponde con la realidad. Creedme cuando os digo, que estaría encantado, quizás mas que la mayoría, que llegara alguien con una prueba de que hay OVNIS, o fantasmas, o duendes y me dijera: ¡ZAS, EN TODA LA BOCA!

    Pero lo que no quiero, y a algunos les pareceré behemente cuando hablo, es que una idea sin argumento o sin pruebas de ningún tipo, se insEmine en las mentes gratuitamente.

    Estoy totalmente en contra del creer porque sí, como bien dices tu Miguel. Es la duda la que ha llevado al progreso del hombre, y la ciencia la herramienta para conseguirlo.

    Cuando hay un tema que no se sostiene por sí mismo, como la homeopatía (a la que le tengo un especial coraje por tratar con la salud de las personas sin la menor garantía médica) no entiendo por qué los "creyentes" son reacios a aplicar el método científico para demostrar su validez. Si algún científico descubriera los meridianos que dice la acupuntura que tenemos, se llevaría el premio nobel y tendríamos que replantearnos por enésima vez las leyes de la física. Sería genial. Pero no es posible, al menos, en este universo.

    En cambio los "creyentes" no dudan en usar argumentos de la ciencia cuando les es favorable. Todo el ancho del embudo para ellos. Si sí "lo que yo decía" y si no "es que no saben". No me parece coherente.

    El único argumento es "hay cosas en el Universo que la ciencia no puede explicar". Y como la ciencia no puede explicarlo me lo invento y lo convierto en creencia. Y aunque la ciencia demuestre que no es posible (como la homeopatía) seguiremos diciendo que está equivocada, porque eso desmontaría nuestra creencia. La ciencia no tiene complejos en desmentirse a si misma.

    ResponderEliminar
  3. Precísamente ayer comparti un enlace escrito esta semana en el blog de Magonia: POR QUÉ HAY QUE RESPONDER A LAS CHORRADAS PARANORMALES

    http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/07/31/por-que-hay-que-responder-a-las-chorradas-paranormales

    Comparto el contenido. Ya que yo por ejemplo me tomo la molestia de "estudiar" las teorías "creyentes" y las "científicas" y formo mi propia idea. Por eso me gustaría que todo el mundo hiciese ese ejercicio enriquecedor sin prejuicios preconcebidos a todos los niveles. Si veo una noticia que me interesa de política, de ciencia, de lo que sea, la suelo contrastar con otros medios (desgraciádamente subjetivos casi siempre). Me gusta conocer todos los puntos de vista, y luego me formo una opinión.

    Una opinión puede ser equivocada, pero no se deben decir auténticas barbaridades sólo porque no se haya tomado una molestia de mirar una enciclopedia. Puedes, pero corres el riesgo de caer en vergüenza. Y luego el que te lo dice, encima es un gilipollas maleducado o un cerrado escéptico.
    Como los que dicen que el hombre no pisó la luna porque vieron un documental que lo decía. Cuando el hombre ha pisado 6 veces la luna, y no una sola como suele pensar (no sé por qué) la mayoría. La segunda fue tan sólo 4 meses después de la primera:

    http://enroquedeciencia.blogspot.com/2009/07/cuantas-veces-ha-estado-el-hombre-en-la.html

    O los que piensan que el 11S fue producto del gobierno de los EEUU. Una idea que de por sí es incluso lógica y creíble, que yo hasta cierto punto comparto, pero si luego añadimos que lo que se estrelló en el pentágono era un misil en lugar de un avión, metemos la pata y hacemos daño a los miles de familiares que murieron allí. Y todo porque no hay muchas imágenes de cadáveres y piezas del avión calcinadas. No hay muchas, pero hay, y yo he visto unas cuantas hasta que se me revolvió el estómago.

    Estas cosas pasan de ser creencias legítimas, a ser chorradas que te pueden llevar a hacer el ridículo y a hacer daño a la gente, sólo por hacer caso a unos cuantos corruptos vendelibros en lugar de unos cuantos corruptos del gobierno o corruptos de la prensa.

    ResponderEliminar
  4. Por cierto se me había olvidado poner los enlaces del 11s del pentágono:

    http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

    Pero es que buscas sobre el Pentagono y elW11s y el 95% de las publicaciones son sobre conspiraciones y misiles, y la hemeroteca del Washigton Post... están activas desde 2005, anteriormente es casi imposible encontrar nada en ningún periódico porque no tenían los medios técnicos de almacenamiento actuales, a parte de ser de pago y no gratuitos como ahora. (La verdad es que se lo han puesto a huevo a los conspiracionistas del misil jajajaja). Desgraciádamente es increíblemente más dificil encontrar información contrastable u oficial que las supercherías. ANÁLISIS CRÍTICO DEL 11S

    http://11-s.eu.org/11-s/%CDndice

    Aquí hay alguna foto delas víctimas para recreo de los crédulos, que les aproveche:

    http://11-s.eu.org/11-s/An%E1lisis%20ADN

    ResponderEliminar