Habitualmente y a mi pesar me veo inmerso en debates sobre distintas temáticas, fútbol, política, sociedad, ciencia, religión.. donde como pasa a veces particularmente con el fútbol se termina discutiendo sobre “si mi equipo es mejor que el tuyo” y nos olvidamos de que, el partido que se está jugando poco tiene que ver con ello. Si ya pasamos al tema de creencias y corroboración de las mismas, (como la mayoría de temas tratados en nuestro/os Blog/s) el eterno batallar sobre lo que es demostrable y “creíble” y lo que no es demostrable y “no creíble” a veces la cosa se hace insostenible.
“¡¡DIOS MIO!!, es la discusión más aburrida, estéril e inútil que he tenido la desgracia de padecer, demasiado habitual para mis gusto, sobre todo porque suele suscitarse entre personas con puntos de vista claramente antagónicos e inamovibles, mientras unos hablan sobre peras, otros hablan sobre manzanas, más, cuando se toca temática “no habitual” y se dispersa la atención sobre lo que realmente se estaba exponiendo.
No se discute el tema sino que yo tengo razón y tú no, lo que para mi desvirtúa el mismo, por favor, desterremos la oratoria “Salvame de Luxe”. Creo que es lícito que cada uno exponga sin interrupciones y debates paralelos su planteamiento (por grotesco que parezca) que una cosa es exponer una determinada postura sin otra pretensión (que cada uno es libre de compartir o no) y otra intentar adoctrinar en función a lo dicho.
Incluso diciendo un disparate se puede ser productivo, ya que, si somos conscientes de que es un disparate es señal de que tenemos un mecanismo mental que funciona. Me incluyo el primero en esta tipo de actitudes que muchas veces se fomenta en grupos de debate, instigados eso si, por las partes más activas en esta conducta y los demás por contagio, imitación o interés de integración siguen la bola terminando discutiendo (que no debatiendo) sobre quien es “Má mejón” y como es natural, en esa discusión nadie se va a bajar del carro.
Beberíamos ser más considerados con otros que tiene menos conocimientos o más ilusiones o les cuesta más expresarse, para que todos podamos sentirnos partícipes en vez de “los tontos del grupo”, no ya por falta de conocimiento propio, sino porque otros se creen con más . Como ser humano no sólo tengo derecho a equivocarme, sino que es inevitable y como es normal, aprender de mis errores.. dejemos que los demás también. En vez de cortar una intervención dejemos que concluya y dialoguemos a posteriori sobre lo dicho, así cada uno podrá sacar sus conclusión y aprender. Hay cosas que cada uno vivimos de una manera y que nada ni nadie va a cambiar de nuestro parecer aunque sean “equivocadas” ya que para nosotros es así, seamos menos críticos con los demás, mi realidad no tiene porqué ser la tuya y de hecho estoy convencido de que no lo es (aunque se cumplan el 90 % de las leyes universales para los dos) y no por eso uno tiene que estar equivocado.
Creo que al final todo es cosa de Fe y por mucho que le duela alguno todos tenemos FE en algo, es inherente al ser humano, se tiene Fe en las religiones, las filosofías de vida, la ciencia (por mucho que le duela a algunos) e incluso el más acérrimo de los ateos, nihilistas y desmarcado de cualquier tendencia tiene FE en que NADA existe más allá y que NADA le marca. Como se suele decir, la Fe no necesita de ninguna religión, pero toda religión NO ES NADA sin Fe y eso es aplicable a todo o casi.
Creemos lo que dicen los medios porque no somos periodistas y confiamos en ellos, lo que dicen mandatarios o políticos porque se supone que están formados para ello, los médicos porque para ello estudiaron, los gurús porque están iluminados, nuestros padres porque miran por nuestro bien y nos quieren, nuestros amigos porque no nos harían ningún mal.. nuestra vida está basada en la FE hacia otros, porque ni podemos saber de y sobre TODO ni podemos estar en la cabeza del los demás. Cada apuesta de nuestra vida es un salto de FE respaldado por nuestra experiencia, en la que constantemente vemos que por desgracia se nos miente a veces por “nuestro bien”. Se nos controla, padres, amigos, parejas, médicos, gobiernos.. nos mienten y nosotros mentimos por las mismas razones, para salir del paso, para evitar un conflicto, para no causar daño..
Creo que al tratar temas esotéricos está claro que no se les puede aplicar la metodología de estudio habitual (por el omento al menos), lo cual a mi parece nos los invalida, como tampoco creo que el método científico sea la panacea para descubrir TODO porque está limitado a la capacidad del ser humano de acceder y comprender así como su honestidad, esto coarta enormemente la validez del mismo.
No soy para nada avalador de los “creyentes”, que enseguida defienden cualquier barbaridad porque se los han contado o “visto en Yuotube”, el que piensa que leyendo los posos del café va a saber cuando se termina el mundo, no necesita crítica alguna, ellos solos se desvirtúan o no, con sus propios argumentos (que a pesar de todo me gusta escuchar porque me indican hasta donde llega el desvarío humano certificando que aún estoy por encima de la línea de riesgo). Pero me toca mucho más los “esos”, aquellos que defienden fanáticamente el método científico y siendo intransigentes se comportan como los únicos poseedores de la VERDAD. Creo que hay más vías de conocimiento, cualquiera que me haga seguir adelante en mi vida aunque sea un disparate. Ya que a niveles prácticos lo que importan son los resultados y lo de menos como se sella a ellos (me refiero a nivel particular claro, a lo cotidiano), si funciona, funciona.
Coges un constipado, eso no te lo cura nada, se incuba durante unos días y con reposo e hidratación se pasa. La Ciencia te da unos productos “contrastados” que te “alivian” (no curan) los síntomas durante la incubación del proceso, un brujo africano te da unas hiervas (curiosamente de donde han sacado los fármacos), te invoca al Diós Coconkocó y te dice que reposando en una semana te curarás. Hagas lo que hagas te curas igual, incluso por el efecto placebo y la FE (o devoción hacia..) muchas veces se curé antes el que acudió al brujo ya que
nosotros sabemos que podemos alargar el mal y nos condicionamos a veces psíquicamente contra-cura y el otro carece de este prejuicio. Otra cosa es que estés tan desesperado (cosa conprensible en según que casos) o seas tan "TONTO" simplemente de creerte que con cuatro gallinas descabezadas te van a curar un cáncer Terminal, eso es necedad, no una creencia y por desgracia muy común hoy en día en TODO el MUNDO.
La Ciencia comenzó con la deducción pura y dura, acto intuitivo natural que cualquier ser consciente con algo de lógica (cosa que no abarca a todo el género humano, pero si a alguno animales) y que este sea la base del Método Científico o su germen no lo convierte en el. Ya los filósofos griegos (por no irnos más atrás, como en el puro desarrollo de las especies) presuponían al átomo y el funcionamiento del cielo, sin mecanismo “cientificos” (convencionales a hoy en día se entiende) para corroborarlo salvo la observación visual y el pensamiento (lo no contradictorio a lo que encajaba) y se daba por bueno, la tierra fue plana mientras que a los sistema opresores les interesó, la existencia de Dios era indiscutible a fuerza de tortura.. a largo plazo la gente termina creyendo lo que quiere o lo que le imponen por repetición o sometimiento y sobre todo (hoy en día) por comodidad.
La ciencia se ha ido volviendo más compleja como todo en nuestro mundo y ahora todo se cuantifica y mide, pero sigue estando atado al sistema impuesto por mucho que nos lo quieran vender como NEUTRO.
Sin ir al mundo de la gran Conspiración Mundial, algo más básico. cualquiera puede ir a un laboratorio y con el suficiente dinero pagar un estudio de los beneficios de “Comer Mierda” y el laboratorio siguiendo un riguroso método científico me va a buscar SOLO, los beneficios que pueda tener, y me va a dar un estudio “científico” sobre ello, que es lo que he pagado. Otra cosa es los cientos de prejuicios que puede tener que como no es el tema de estudio pactado no se tiene en cuenta existan o no. No estoy mintiendo con mi estudio pero al ser parcial pues a menos que alguien se moleste en hacer el otro eso quedará así expuesto.
La Ciencia no escapa de la corrupción a todo los niveles y lo digo por conocimiento de causa, gente que trabaja para universidades SIN COBRAR, haciendo estudios y que no publican porque depende de su supervisor que como es un hijo de puta y tiene forzosamente que firmar con esta persona para que se publique si le caes mal estás jodidos (eso si no te roba el estudio y lo publica él con su nombre sólo). Einstein, ese gran genio, parece ser que apenas desarrolló más allá del concepto de sus teorías y fueron matemáticos los que se partieron los cuernos hasta que las “encajaron”, así mismo se valió de su posición de poder dentro de la comunidad científica para boicotear estudios de otros científicos como los de Nicolas Tesla que podían poner en entredicho sus descubrimientos.. por si fuese poco es de suponer que el gobierno de EEUU se hizo con las investigaciones de este último a su muerte por lo que las posibles aplicaciones (que podrían haber, quien sabe, si adelantado el avance tecnológico en la vida civil) pasaron a ser propiedad del poderío militar principalmente (CIA).
Otro claro ejemplo es el campo médico donde la industria farmacológica condiciona y coaccionan (por razones económicas) muchas medidas sanitarias incluso jugando con la vida y la muerte de los pacientes en algún caso. La industria alimenticia es otro de esos terrenos donde aplicando el símil anterior y basándose en “estudios científicos” te promocionan alimentos que a largo plazo no sabes que pueden acarrear (como la mierda), pero nos lo creemos y comemos esos yogures que nos hacen cagar tan bien (o nos hacen mierda por dentro, ya se verá).
Suponiendo que hemos dado con un científico que, no estando manipulado o coaccionado por los poderes socioeconómicos, sus superiores o sus intereses condicionando sus estudios y su vía de investigación y estando abierto a todas las posibilidades llegamos al siguiente escollo. Aún no hay sistemas de medida o de comprobación que abarquen mucho campos sobre los que se estudia y especula hoy en día por lo que se sigue trabajando con aproximaciones basadas en modelos anteriores a otras escalas y dando por sentado que el comportamiento de otros componentes en sistemas parecidos. Nadie “ve” a nivel subatómico y mucho menos a nivel estelar, en cambio damos por buenas representaciones digitales basadas en algoritmos que explican lo que “puede” suceder entre esas dos partículas subatómicas o explican lo que hace millones de años paso en tal galaxia (recordemos que el universo lo vemos en pasado, vemos lo que sucedió o donde estaba una estrella, no donde está ahora mismo).
Con todo esto no quiero tirar por tierra nada, sin duda el Método Científico es una herramienta muy válida, pero sólo eso una herramienta. No olvidemos que “La historia la escriben los vencedores” y eso es aplicable a todos los campos de la ciencia, al fin de cuentas la experimentación depende de la financiación por lo que al final se conocerá el resultado que más respaldo haya tenido y así más posibilidades de ver la luz. El Método Científico es tan honesto o tan corrupto como lo sea la persona que lo usa, ni más ni menos, todo es viciable. Igual que el que vende humo curándolo o adivinándolo TODO a cambio de dinero, no tiene nada que ver con el que advierte de un posible peligro sin pedir nada a cambio pudiendo cada uno tener esa opinión en cuanta o no.
Pensemos que cada día hay más científicos que se cuestionan sus bases y piden una revisión de mucho campos científicos que han sido oprimidos o potenciados por la especulación y el poder económico.
Como digo, al final, a menos que seas uno de esos mismos científicos y hayas experimentado los mismo principios que ellos exponen todo termina siendo una cuestión de FE, de que no te engañan a favor de otros intereses.
Seamos un poco más permisivos, dejemos que cada uno decida QUE y en QUIEN creer, no doy por más digno uno que otro método, solo son dignas o no las personas que usan este u otro medio de conocer las cosas, si son honestos con ellos mismos y con lo que exponen.
Intento ser autocrítico en la medida que mi mediocridad humana me lo permite, pero hay veces en que al hablar con otras personas sus explicaciones me suenan a “lo que diga la rubia..” ¿tú lo has experimentado, estabas allí, lo viste, tú lo has estudiado, tú ERES CIENTÍFICO?.. ¿NO?, pues al final tienes FE en lo que otros dicen que han estudiado o experimentado y que una mayoría o sistema de poder da por válido, nada más, puede ser igual de milonga que lo que un viejo brujo de África cuenta a sus coetáneos.
Ni soy científico, ni tengo interés en serlo, me gusta hablar de lo que puedo con mi experiencia y mis limitados conocimientos personales (y no me hace falta más, ni quiero), no voy a averiguar y me importa bien poco si las cosas pueden o no ser o suceder siempre así o a veces o nunca, lo que me gusta es escuchar experiencias y explicaciones de otras personas aunque sean disparatadas y poderlas escuchar tranquilamente antes de que el “listo” de turno salte promulgando cuan inquisidor si eso es posible o no, a veces lo interesante o lo importante es lo que pasa tras el fenómeno y no el porqué. Hay gente a los que nos gusta la casuística en si y lo que acarrea sin importarnos gran cosa porque se produce sino como se desarrolla o cree el sujeto que se desarrolla y que conlleva en dicha persona a niveles emocionales o de planteamiento ante la vida. Creo que se puede dialogar cuando esa persona termine de hablar, algo que, normalmente, no se deja y el pobre termina yéndose por los cerros de Úbeda perdiendo el hilo del fenómeno o experiencia comentada.
No se tata de que dejen decir lo que se quiera, simplemente nadie es quien para evitarlo, si son creencias sin buscar que nadie las comparta, sólo exponerlas, es de esperar que nadie las rebata antes de terminar de contarlas (que es otra cosas diferente a recibir críticas), pudiendo a posteiori debatir sobre ello desde todos los puntos de vista posibles. Somos muy mayorcitos y si estoy diciendo una tontería muy gorda, igual de tonto será el que se la crea porque sí, sin una ligera reflexión o comprobación, así de claro lo pienso.
A veces no es cuestión de verdad o mentira, es cuestión de saber otras opiniones aunque sean opuesta a la nuestra y jugar con esas posibilidades, mejorar no es vencer necesariamente, saber no es demostrar, sentir no es medíble a veces. A veces es cuestión de FE.
Los sueños, sueños son, pero no por ello son menos reales, al menos para algunos, doy gracias por ello.
APARCAMIENTOS: Os aconsejamos a todos aquellos que vengáis en coche dos opciones, ya que en el centro es imposible de aparcar (si no sabéis algun hechizo); la primera en plaza de toros que esta a unos 8 minutos del sitio
O bien aparcar en cualquier bolsa de aparcamientos cerca del castillo San Marcos ya que el lugar esta a escasos 100 metros del castillito.
